Ссылку на личное оскорбление, плиз.
Сельвупле
А Ленин каким образом "одного поля ягодой" оказался? Про него то так зачем?
Оба-на! Ленин теперь, типа, хорошенький, да? Чего ж вы там курите такого-то? :shok:
Как, интересно, заявление, что я чего-то там накурился (см. нахожусь не в своем уме) из-за моего простого (кстати, вполне вежливого вопроса) рассматривать чем-то иначе?
Когда-нибудь, на любой твой пост лично я позволял себе ответить в таком же духе? Я понимаю, конечно, воспитание у всех разное, но общие моменты типа: «не надо хамить незнакомым людям (да и знакомым тоже не стоит)» все-таки должны быть общими. Не так ли?
И это, менторский свой тон прибереги, пожалуйста, для своих школьников. И на личности, плиз, тоже с ними переходи.
(вальяжно развалившись в кресле и поправляя пенсне мизинцем)
Конечно – конечно, дорогой друг. Разрешите бегом?
И что и чем мне считать и что и где искать я уж сам как-нибудь решу, ОК?
Еще раз (хых, х/ф "ДМБ" вспомнился: "триста тридцать пять..." (с) прапор):
Что и чем тебе считать, что и где тебе искать – лично твое heretic-оковое дело. Разумеется. Каждый сам себе злобный буратино. Тебя несколько раз и предельно вежливо просили: не надо обвинять других в неадекватности (см. первый пример) и не надо говорить что кто-то что-то там троллит. Ни о чем другом.
Ты, я все-еще надеюсь, не глупый человек вроде. Должен тогда понимать, что если ты о чем-то думаешь иначе чем другие люди/человек – это еще ни разу не повод считать их укурившимися и троллящими. Несовпадение мнений - это нормально. На то оно и разные люди, чтоб иметь разное взгляды.
Хочешь историю интересную? В свое время римские легионеры себя пониманием того, кто и что им говорит особо не парили. Основная идея была такая: «если я что-то не понимаю, то дурак не я, а тот, кто мне эту ахинею пытается объяснить».
Вот, собственно, и непонятно: зачем добровольно вставать на их позицию? Оно, конечно, проще, но гораздо скучнее. Вот смотри: тебе тема с которой начались твои инсинуации воспринимается совершенно по-другому чем мне. Это мы уже выяснили. Но неужели настолько было бы неинтересно узнать аргументы другой стороны, что надо было начинать не с вопроса: «а что, собственно, вы имеете «за»?», а с «вы там укурились, что ли?». Начни с первого и получилась бы замечательная беседа двух вежливых людей, в которой и один бы узнал что-то полезное и новое и, я надеюсь, другой. Неужели лучше то, что получилось в результате?
Я честно не понимаю - зачем тебе оно надо? Лично раздражаю? Так напиши чем – мне ж интересно, чем смог задеть человека, которого даже по имени не знаю и никогда в жизни даже близко не видел.
P.S. Надеюсь я был достаточно вежлив и мой тон не слишком напоминает ментора. Письмо выглядит совсем иначе, нежели те же слова, но произносимые живьем.
P.P.S. Изо всех сил надеюсь, что возникшее недопонимание не есть результат односторонней и непонятной мне личной неприязни, а именно недопонимание, сложившееся в результате не совсем корректной попытки пошутить с одной стороны и не совсем удачного понимания этой шутки с другой.
