Н-да брат.. Зачем всё в кучу то мешать?.. Гомосексуализм-это заболевание (или ты иначе полагаешь?). Пирсинг, татуировки и прочее шрамирование есть проявление своей индивидуальности, доставление себе ( а может и ещё кому) эстетического, морального, ну или какого другого удовлетворения, что впрочем тоже может являться следствием заболевания. Но только по одному тому что это может быть следствием заболевания, ставить это на одну плоскость с заболеванием просто совершенно не правильно.
Ну насчет заболевания не совсем согласен. Точнее отчасти. В данный момент еще и мода или решение использовать это как плюс. Не секрет, я думаю, что зачастую быть гомосексуалистом дает определенные преимущества, вот и делают люди такой выбор. Типа – ну и хрен с ним, зато на сцене петь буду (например). И пропаганда (в т.ч. и всякими парадами и прочими терпимостями) этому очень сильно способствует. Что неправильно.
То же самое и с тату. Необходимости тут ноль. Отрицательные моменты присутствуют в полной мере. Положительных меньше. Но за счет искусственно созданной моды – имеем то, что имеем.
А то что это некоторых пугает что с того?? Есть люди от рождения страшные, выходит что они дело общественности и достойны порицания??
Если человек страшен в результате несчастного случая или врожденного какого дефекта – один расклад. Если же человек специально себя уродует (сейчас вообщем, а не про тату), то ДА – это дело общественности и достойно порицания. Ну хотя бы потому, что если человек, хочешь ты этого или нет, но находится в обществе, в котором помимо него есть куча других людей. В т.ч. и подростки, например, которые своего мозга не имеют и думают другими категориями. Все что непохоже (о причинах этого, равно как и о следствиях они думать не могут) – круто! Надо сделать так же!!!
На выходе получаем асоциальных типов, которые только что и делают, что противопоставляют себя обществу. За счет этого же общества, кстати.
Кстати некоторые женщины грудь не только увеличивают, но и уменьшают, потому как им от того комфортнее, например.
Я с такими не общаюсь!!!!!!!!!! :lol:
Денис, причины у всех действительно различны, но так это касается вообще всего. Кому внутренне от этого комфортнее, кому внешне. Да что говорить, мне порой и внешне забавно реакцию людей на татухи наблюдать, но делал я их ТОЧНО не по этой причине.
Ну применительно конкретно к тебе – тебе виднее. Я ж говорил, именно по этому вопросу спорить не буду, т.к. не владею информацией. Но психолога бы заслушал с удовольствием.
Вот когда ты нарисовывался в элементах армии Израиля среди арабов, тебе было забавно?! Не, ну правда оно забавно! правда ТЕБЕ! А им? Возможно у них родственников представители этой армии уничтожили...
Ну мне, честно говоря, не совсем забавно тогда было. Особенно когда один, ночью в Палестине, да еще в Рамадан и далеко от стены… Впрочем в другие разы, когда в кепке был, мнение арабов меня не интересовало вообще. И не только по той причине, что я, как ты знаешь, целиком и полностью за израильтян в данной ситуации.
Но уверен что ты эту кепку всё же носишь по тому что она нравиться именно тебе, а не то что она может кого то там шокировать.
Тут или там?
Тут – потому что удобно. Ну и, сознаюсь, на стрельбище пару раз. Когда особо ярых джигитов надо было опустить. Они то уверены, что круче только горы, а тут человек в кепке АОИ и форменной майке их как детей делает. Отсюда расстройство, злобное шипение и лишние промахи. Что мне и требовалось.
Но чаще всего что-то ношу в зависимости от ситуации. Т.е. примерно прикидываю, чем и что может кончится и делаю выводы. Нужны будут конфликты – в Ливан с Моген Давидом поеду, нужно будет спокойно отработать – одену по ситуации, что по незаметнее или привычнее окружающим. Зачем лишний раз к себе внимание привлекать или окружающих провоцировать?
А что такое норма в таком случае? На мой взгляд норма-это догмы, то о чём тебе совесть говорит(ну или заповеди там, например). То есть красть-это отклонение от нормы, убивать-отклонение, возбуждаться на детей, животных, людей одного с тобой пола-отклонение. А то что ты любишь нойз, ну или там трэш какой, татухи и вообще питикрузеры, например, это лишь проявления твоей индивидуальности и не более того.
Норма – это не только догмы. В конце-концов они у каждого свои. Где-то и сожрать врага норма, а где-то жену гостю предложить. И что теперь?
Норма (на мой взгляд) – это в первую очередь то, до чего люди смогли договорится между собой и посчитали это достаточным в данный период для данного общества. Строится, понятное дело, на здравом смысле в основе которого бесконфликтное взаимососуществование и выживание общества в целом.
Ну вот (поскольку про тату говорим) чисто как пример:
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ моменты: эстетика (спорно, ну да ладно), оригинальность (не менее спорно, но тоже пусть будет), желание почувствовать себя не таким как все - эпатаж, память о событии.
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ моменты: невозможность убрать при необходимости (тем более быстро и незаметно), медицинские аспекты, эстетика (хотя и спорно, т.к. бывает и неплохо), ограничения в ряде случаев с работой, месту пребывания и т.п.
Т.е. в плюс (и то, только для этого человека) идет только оригинальность, память и желание выделиться. В то время как против - ряд серьезных ограничений, медицина, красота и ровные взаимоотношения с окружающими.
Ну и какая позиция является более нормальной?
Рассуждать можно долго, но всё это сведётся к вопросу о том чего ты не понимаешь, то не нормально. И да, по мне так те кто АнШлак смотрят, со мной вряд ли общий язык найдут, но вот вопрос о том кто более нормален, остаётся вполне себе открыт!
Аншлаг смотрят 75% жителей страны. Слушают «сепультуру» (например) – 0,01%. Вопрос: если кто-то не может найти общий язык с подавляющим большинством окружающих его – он нормален или как?
Видимо дело не в том, что они Аншлаг смотрят, а ты металл слушаешь, а в том, что сходных моментов у вас намного больше, чем различий. Отсюда и возможность нормального сосуществования.
Прим.: Аншлаг иногда смотрю. Общий язык найти с тобой, вроде, можем.:drinks:
