а может и лучше было бы что-бы после очередного марша несогласных защитили нашу демократию крылатыми ракетами.... Русский народ никогда эту падаль с верхушки не скинет, кишка уже тонка.
Зачем так сложно, Егор? Вот лично мне было бы очень обидно и грустно, если б меня разбомбили. Подозреваю, что остальным (за редчайшим исключением) – то же самое. Может начать с малого? С себя, например?
Вот когда будет очередной Парад Проклятой Советской Военщины проходить, ну тот, который в честь памяти невинно обнуленных цивилизованно-демократических европейцев, - можно собрать всю родню и друзей и влепиться под танк потяжелее. Лучше всего делать это под The Star-Spangled Banner и с криком «Да здравствует Демократия!!!»
И смешнее и толку больше. Во всяком случае после выхода в какой-нибудь Таймс двухаршинных заголовков «Русские танки снова давят Свободный Мир!!!» шанс на скорейшую демократизацию резко возрастает. :good:
А на счет кишки, да тут хрен его знает. Хочется верить, что и в этот раз если понадобиться, то достанем, покажем и «мир содрагнется!!!». Не первый раз такое, да и не десятый даже. Пока справлялись.
А вот хоть оклеймите меня непатриотом, я лично был бы больше рад, если бы у нас было проамериканское правительство,
1) Человека, считающего, что хорошо было бы разбомбить его же страну и его же сограждан – «не патриотом» называть как-то странно. Тут немного другое. Как именно, думаю выскажут и без меня.
2) Проамериканское правительство у нас уже и так есть. Так что половина желания исполнена.
я лично был бы больше рад, если бы у нас было проамериканское правительство, всё же лучше чем это убожество, какое мы имеем сегодня....
Чем лучше? Официально оформленным статусом? Какой смысл официальной колониальной администрации (или как оно там будет называться?) заботиться хоть как-то о населении колонии?
Подавляющее большинство истинно демократических стран имели колонии по всему миру. Опыт, так сказать, есть. Вы уверенны, Егор, что дела там обстояли лучше, чем у нас сейчас?
____________
Ну про распространение - это громко - франкофонная часть Востока-Азии так и осела во Франции. В Англии - их Индия и Пакистан, Скандинавия - во основном выходцы из Турции.
Тея, арабами политкорректно (дабы не провоцировать чувства верующих) были названы мусульмане.
Именно с Франции началось их "великое переселение на северо-запад". Нации начали перемешиваться после ВМ II, но конкретно мусульмане начали расселяться после того, как Франция объявила о готовности принять жителей своих экс-колоний.
_________
Это ливийцы что ли "братья меньшие"? Ребята из аула и арабы не одно и то же.
Да, тут ты прав! Какие, блин, ливийцы нам «братья меньшие»? Нашли, тоже мне, братьев! :drinks:
Вот по второму пункту не согласен. Как там: «можно выгнать девушку из деревни, но деревню из девушки не получится»? Вот и тут так же. При сколь угодно качественном образовании и воспитании – внутри остается тот же кишлачный джигит, который при минимальном воздействии (на уровне разговора с родней/муллой/друзьями) со стороны – моментально скидывает весь лоск и превращается в копию своего земляка-единоверца только вчера вечером спустившегося с пальмы. :dash2:
Кстати, Дим, возможно что-то путаю, но никак не смог вспомнить что такого полезного или качественно нового (опять же полезного) сделали арабы вообще и ливийцы в частности? Ну так чтоб не нефтяной пиявкой весь XX век прожить, а реально полезного? И правда ли то, что если бы не нефть, то все эти Ближние Востоки до сих пор бы бороздили пустыни в поисках хоть что-нибудь пожрать?
И вообще позиция "они не такие, как мы, давайте их бомбить" не канает и ни разу ни к чему хорошему не привела.
Дима, заметь, первый раз с тобой спорю.
Бомбить кого-бы то ни было только за то, что они не такие – недопустимо, это да. (Хотя это и является первопричиной вообще всех войн и любых конфликтов. «Ты не такой? – На тебе в рыло!!!») Ну так и не за это бомбить надо.
Тут совершенно четко «действие в ответ». Что-то не помню случаев, чтоб приезжая в Европу, например, начинал петь «калинку-малинку», плясать хоровод и хватать всех встречных за всякие выпуклости.
Так же не помню, чтоб какой-нибудь швед надевал пояс шахида и садился в автобус в Дубае и с криком «Слава тебе, Господи» отправлял в Верхнюю Тундру всех вокруг.
И уж точно не помню, чтоб какая-либо страна (нормальная) начинала ОФИЦИАЛЬНО заявлять (или поддерживать заявляющих граждан), что ее цель создание всемирного христианского государства с Законом Божьим вместо Конституции и Домостроем или Русской Правды вместо УК/УПК.
Может быть дело не в различиях, а в том, что кто-то ТУТ пытается вести себя как ТАМ и установить свои порядки там, где и без него нормально. Особенно учитывая, что ряд «устанавливателей» у себя на родине жили в коробке из-под телевизора, а ели то, что растет на дереве или под ногами?
Завтра наше древнее ПРО проржавеет и после какого-нибудь выступления на Манежной очередного марша несогласных "демократию" крылатыми ракетами защитят у нас, потому что мы тоже не такие...
Такое может быть. Ибо оправданно и разумно.
Другое дело не допускать свободных миграций,создания анклавов на европейских территориях,чтобы не сталкивать совсем разные культуры.
А вот такое быть не может.
Точнее – не может быть при нынешнем подходе. Никто не в праве запретить гражданам свободно перемещаться и жить там, где им хочется. И, самое главное – как им хочется. Основа – основ любой демократии. Так что что-то придется выбирать. Или демократию, или анклавы, нац.кварталы и разницу культур.
____________
Вообще позиция «все нации равны, все страны нужны и т.п.» вызывает некое удивление. Неужели есть кто-то, кто абсолютно уверен в равном вкладе в развитие науки Германии и Сомали, например? Или одинаковость вклада в общемировую культуру Италии и Ирана? Или значимость для мирового сообщества Грузии и Китая? Или влиятельность США и Конго? Или исторический вклад в структуру мира СССР/России и той же Ливии?