Ну причина спора становится понятной: спорим о разном, каждый о своем. Одни отождествляют понятия "мне и некоторым это очень нравится" и "это достойно места в истории". А некоторые улавливают разницу.
Никто не спорит, что автоэстетика и автоархитектура ПТ КРуизера имеет свое место в истории, но только воплощены в металле эти эстетика и архитектура были примерно 60-80 лет назад. У этих воплощений уже есть свои авторы, имена, места в музеях, частных коллекциях и в истории. Повторяться в истории способны только человеческие поступки, подвиги и ошибки, но не материальные, технологические или художественные достижения. Разумеется, если речь не идет об изолированных друг от друга цивилизациях.
Давайте попробую доказать свою точку зрения на простом примере. Я на работу хожу в костюмах-тройках от Ralph Lauren и Brook Brothers, заказанных из США. Мне очень нравятся эти вещи, они не похожи ни на чьи другие костюмы сотрудников моего банка, да и на встречах с контрагентами я не видел ничего похожего. НО! У этих красивых, стильных и недешевых вещей нет ни единого шанса остаться в истории моды XXI века.
Свое место в истории моды заняли юбки-солнца, брюки-дудочки, джинсы-варенки, "лосины", пуховики, куртки-аляски и даже малиновые пиджаки. Потому что каждая из этих шмоток символизирует моду своего конкретного времени. Вы можете одеть их и сегодня, если Вам они нравятся, и если Вы не хотите быть похожими на окружающих. Но классикой моды XXI века от этого эти шмотки не станут.
При этом в конце XIX-первой половине XX века костюмы тройки были совершенно обычной одеждой служащих.
Соответственно, когда в будущем в Музее мировой моды будут одевать манекены в одежду тех времен, свое место в экспозиции и в истории костюм-тройка по праву займет. Но не в разделе XXI века, гарантирую.
100%ная аналогия - с нашими ПТ Круизерами. Они уже в истории. В разделе автопром 30х-40х. И не надо лохматить историю/бабушку.