Стоит ли покупать 1,6?

[Freddie]

Это турбовый 2.4 как-то так разгоняется. Обычный, если верить авто.ру, на механие 10.3, а автомат так вообще 12,2 - выигрыш у 1,6 минимальный )

Поскольку официальных данных производителя по разгону ПТ нет, в сети сведения очень разношерстные. Car & Driver пишет, что они намерили 0-60 у турбы на автостике 7.2 с, а у атмосферника 2.4 с автоматом - 10.9 с.

Я сам до ПТ ездил на Альмере 1.4 л, у нее разгон до 100 - 12.8 с, но и масса на полтонны меньше. Причем тяга у ниссановского движка хорошая с самых низов, заметно лучше чем, у ПТ в этом плане. И все равно на трассе это был реальный геморрой. При обгоне вместо того, чтоб просто нажать педаль, приходилось втыкать пониженную и на 5000 еще как-то можно было более-менее разогнаться. Но чуть небольшой подъем, и об обгонах можно забыть. А по городу тошнить, конечно, особой разницы не было, плюс расход 8-9 л.

 

[renat66rus]

У 1.6 нет никаких шансов на трассе, будешь ехать на равных в колоне пердящих камазов. Тупо не сможет никого обогнать а при мало мальском торможении уйдёт в историю ибо не сможет держать темп потока. Когда-то имел мерседес W202 с 601-м дизелем, плюсы - экономичный,надёжный и хорошо упакованный седан, минусы - 75 поганых лошадей, изматывающих душу при разгонах. Так вот 1.6 - хреновая копия тех ощущений, расход будет сближенным с 2.4 ибо раскручивая мотор на более высокие обороты нивелируется разница в расходе.Но это ерунда по сравнению с минусами в карму от других участников дорожного движения и да, запчасти намного дороже.

Да всё что написано выше :rtfm: - правильно:Не надо Люди ни когда не берите 1.6 :dash2:Всё модераторы сносите тему Вопрос закрыт

 

[leo just leo]

ахах)) ну вы и развели тут дебаты))) мне на джипе 4-х литровом частенько не хватает тяги, особенно на трассе,хотя там больше 300 Н\м момента и разгон до сотни 9,5 сек и вес не такой уж большой, 1550кг, а как там 13 секунд с двигателем 1.6 мне страшно представить)))

 

[Corvette]

Да ладно, стратегическое мышление развивается Вот сейчас горка, тащимся-тащимся, а там на спуске я тебя и сделаю
Я так четверку до 150 раскочегаривал
А на рт такие скорости более обыденно воспринимаются

 

[Freddie]

Да ладно, стратегическое мышление развивается

Это - да. На таких машинах energy management - важная вещь, чтоб из потока не вываливаться.

 

[Юрий Петрович]

Каждый человек подбирает машину под себя,исходя из множества факторов.Так вот для города, без гонок по трассе с секундомером в зубах его вполне хватит.Практически у всех крупных производителей в линейке автомобилей самый слабый двиг всегда идет на механике,потребитель он ведь разный бывает.

 

[filicium]

Почему-то тут многим 1,6 представляется как такой монстр на паровой тяге, с деревянными ободьями и приводом на одно колесо. Это не так. Да, 13.5 секунд до сотни это не быстро, но это достаточно для повседневной эксплуатации.

Не, раз машина нравится, то и хорошо. Никто не говорит, что Рт с таким движком никого вообще устроить не может. Здесь вопрос только в одном, нет претензий к динамике такой машины, отлично, ибо чаще претензии все же есть. На трассе поверю искренне, неспеша набрав скорость 120 км он будет честно ехать. Но. Мы то говорим о маневрах обгона. А вот здесь, да ещё с пассажирами, придется время для обгона выкраивать с хорошим запасом, быстро и легко уже не получиться сделать. Так же и о городе. Как и для родных более мощных братьев, расход на этом движке можно держать десятку, все так. Но при условии оборотов тахометра до 3000. Динамика машины при этом будет пенсионерская практически. Но экономичная. Захочется рвануть, крутить надо будет хорошо и расход станет нарядным. Я это все уже проходил на машине с движком 1.4. И жрала она почти как двухлитровый тушкан. Потому как вела себя шустренько и приятно только на повышенных оборотах. Спорить можно сколь угодно, но физику не обманешь. И в первую очередь, недостаток мощности сказывается остро, когда машина загружена. Когда один, ещё ладно, и ока везет в конце концов. А вот груженый вариант, что называется - досвидания...:bye:

 

[filicium]

Да всё что написано выше :rtfm: - правильно:Не надо Люди ни когда не берите 1.6 :dash2:Всё модераторы сносите тему Вопрос закрыт

Ну причем тут это, никто не гнобит вас. Люди спросили мнение о движке 1.6. Стороны высказываются. Ничего страшного... Я только лишь повторюсь, я бы на такую машину не сел бы ни в жисть. Но это ещё ничего не значит.

 

[Юрий Петрович]

У меня возникла мысль иного плана.Двигатели 2,0 и 2,4 принципиально сделаны на одной основе и расчитаны на тяжелых американцев,а вот двигатель 1,6 инородный принципиально другой и ставился,чтобы уж угодить всем,даже если человек очень прижимистый,поэтому они хорошо себя показывают на относительно легких машинах,но тут как-то не очень.Если бы это были модификация более мощных собратьев,то и разницы бы такой не было.

 

[dexter24]

Как вы ездите на 2,4, что у вас расход 15-18? Я больше 10 редко когда видел средний в Torque...

 

[abcdefzx]

Как вы ездите на 2,4, что у вас расход 15-18? Я больше 10 редко когда видел средний в Torque...

Так ведь по пробкам то и ездим

Вот из вчерашнего: 600 метров = 30 минут. И это ещё аварий не было.

 

[pmelnik_08]

Как вы ездите на 2,4, что у вас расход 15-18? Я больше 10 редко когда видел средний в Torque...

А теперь параметры настройки под двигун в этой замечтательной программе Torque в студию!!!! Может и мы не зная катаем на 5-6 литрах?