Ты виброй подкрылок изнутри прошел? Эффект заметил?
Проклеивал передние подкрылки так - на ходу вообще эффекта не слышу. Может быть из-за гула от колес, а может быть глупость эта идея.
Авто Corvette
- Автор темы Corvette
- Дата начала
Проклеивал передние подкрылки так - на ходу вообще эффекта не слышу. Может быть из-за гула от колес, а может быть глупость эта идея.
Corvette
Член Клуба
Единственный эффект - отсутствие стуков и бряков. Когда проклеивал четверку наибольший эффект в плане снижения шума дала проклейка крыши и моторного щита, все остальное самовнушение
Ну вот и я примерно так же. Но все равно шумлю весь салон потихоньку - сверчков ловлю.
Corvette
Член Клуба
Давненько не отписывался, за месяц сделано:
Затонировался 15%
Заменил масло на Castol Magnatec 10W40 + фильтр Mopar. При наших температурах под +40 в тени думаю будет нормально чуть погуще.
С момента покупки было заменено уже по два китайских комплекта подушек, которые при этом от вибраций ни хрена не избавляли. В этот раз решил поставить Mopar(оригинал), который по отзывам долго ходит и вибраций с ним нет. Странно, но на одной наклейка Made in Korea
На ощупь сразу видно различие в резине, Китай намного жестче. Изменения — полностью ушли вибрации с руля, но на кузове как были так и остались. С досады давай копать дальше, открутил коробочную — изменений нет, скинул колесо — последняя центральная и самая заковыристая подушка! Вся в трещинах! БЛ!..:ireful3: Когда грм меняли сказали, что как новая!:dash2: Теперь дело за ней осталось!
Затонировался 15%
Заменил масло на Castol Magnatec 10W40 + фильтр Mopar. При наших температурах под +40 в тени думаю будет нормально чуть погуще.
С момента покупки было заменено уже по два китайских комплекта подушек, которые при этом от вибраций ни хрена не избавляли. В этот раз решил поставить Mopar(оригинал), который по отзывам долго ходит и вибраций с ним нет. Странно, но на одной наклейка Made in Korea
На ощупь сразу видно различие в резине, Китай намного жестче. Изменения — полностью ушли вибрации с руля, но на кузове как были так и остались. С досады давай копать дальше, открутил коробочную — изменений нет, скинул колесо — последняя центральная и самая заковыристая подушка! Вся в трещинах! БЛ!..:ireful3: Когда грм меняли сказали, что как новая!:dash2: Теперь дело за ней осталось!
Corvette
Член Клуба
Уважаемый estrige, вы скатыветесь в популизм. Надевая солнцезащитные очки вы ту же тонировку на глаза вешаете. Этот спор бессмысленен. Вы противник тонировки и будете искать аргументы против. Мне удобно ездить тонированным и я езжу тонированным. Если тонировка мне будет мешать, то я ее сниму. Что касается законов, то в нашей стране они принимаются сугубо по хотелке конкретного депутата, ибо никаких исследованийи т.п. по поводу тонировки не проводилось. Более того, в США, Турции и других странах тонировка разрешена, хотя у них к безопасности людей относятся гораздо трепетней, чем унас.
в США запрещена тонировка передних стекол, я там был, поэтому знаю о чем говорю
популизм это плевать на всех, ссылаясь на несовершенство законов, разруха она не в делах, она в голове.
вы подвергаете окружающих опасности ссылаясь на личное удобство, весьма странный подход, не находите?
популизм это плевать на всех, ссылаясь на несовершенство законов, разруха она не в делах, она в голове.
вы подвергаете окружающих опасности ссылаясь на личное удобство, весьма странный подход, не находите?
Corvette
Член Клуба
Я в США не был, но делаю вывод по
http://www.cardomain.com/ride/2201338/2002-chrysler-pt-cruiser/photo-gallery/
www.cardomain.com/ride/2477501/2002-chrysler-pt-cruiser/
http://www.cardomain.com/ride/2333718/2002-chrysler-pt-cruiser/photo-gallery/
www.cardomain.com/ride/2181515/2002-chrysler-pt-cruiser-limited-sport-wagon-4d/
http://www.cardomain.com/ride/208557/2002-chrysler-pt-cruiser/photo-gallery/
Не нахожу, ибо вы так и не указали в чем опасность.
Согласно стандартам ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание лобовых и передних боковых должно быть не менее 75 %, прочих стекол автомобиля – не меньше 70%.
Обращаю внимание, что ГОСТ аж от 1988 года, когда и пленок-то никаких не было. Соответственно никто не проводил исследований и т.д., по сути просто голословно запретили.
Вспомните такой же голословный запрет правого руля - полстраны встало и законодатели сразу на попятную.
Завтра захотят, к примеру, запретить наши неправильные "американские" фары, ведь у них световой поток неправильный и что, думаете все побегут менять фары на Европу?
http://www.cardomain.com/ride/2201338/2002-chrysler-pt-cruiser/photo-gallery/
www.cardomain.com/ride/2477501/2002-chrysler-pt-cruiser/
http://www.cardomain.com/ride/2333718/2002-chrysler-pt-cruiser/photo-gallery/
www.cardomain.com/ride/2181515/2002-chrysler-pt-cruiser-limited-sport-wagon-4d/
http://www.cardomain.com/ride/208557/2002-chrysler-pt-cruiser/photo-gallery/
Не нахожу, ибо вы так и не указали в чем опасность.
Согласно стандартам ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание лобовых и передних боковых должно быть не менее 75 %, прочих стекол автомобиля – не меньше 70%.
Обращаю внимание, что ГОСТ аж от 1988 года, когда и пленок-то никаких не было. Соответственно никто не проводил исследований и т.д., по сути просто голословно запретили.
Вспомните такой же голословный запрет правого руля - полстраны встало и законодатели сразу на попятную.
Завтра захотят, к примеру, запретить наши неправильные "американские" фары, ведь у них световой поток неправильный и что, думаете все побегут менять фары на Европу?
Corvette
Член Клуба
Просьба к модераторам почистить тему и перенести обсуждение в http://forum.ptcruiser.club/showthread.php?t=22760