ОСАГО

[Rоverc]

Не-а, не убедил!
Я писал выше, ОСАГО должно быть в добровольном порядке! Редкий случай когда клиент удовлетворен ремонтами или выплатами. В большинстве случаев всё упирается в судебные издержки или приходится превратиться в наивного "терпилу".

А независимой экспертно-юридической конторе чисто на добровольном начале? С кого потом денег снимаете?.

по закону платит проигравшая сторона, т.е. ск. СК по умолчанию проигравшая сторона, т.к. прежде чем браться за конкретного клиента, мы считаем- есть ли недоплата по его случаю, и можно ли забрать что-либо с СК.. Клиенту через суд забираем его недоплату, сами зарабатываем на юридическом сопровождении и производстве экспертизы. Оплату наших услуг взыскиваем с СК, как понесенные вынужденные расходы потерпевшего гражданина, так что все в шоколаде.

 

[ВохА]

......................................................

Потеря клиентов по осаго сильно ударит по вашему "шоколаду"?.

 

[Rоverc]

Потеря клиентов по осаго сильно ударит по вашему "шоколаду"?.

Да, конечно. Но потери пока не предвидится. Шоколад, кстати, не "наш", это наша работа, нам ее оплачивают. Шоколад в виде штрафов и неустоек с СК за неисполненные (или прочие нарушения) перед потребителем обязанности плюсом к убытку, как раз таки ваш

 

[ВохА]

По ходу дела, мы своими покупками полисов, ещё и вас содержим?..

 

[Rоverc]

По ходу дела, мы своими покупками полисов, ещё и вас содержим?..

сказать Вам спасибо? пожалуй, закончу разговор. из обсуждения событий и нововведений перетекает в черт пойми что, как всегда

 

[ВохА]

...на правах ИМХО. Я за отмену "обязаловки"!!!!
На мой взгляд не будет обязаловки будет здоровая конкуренция в страховом бизнесе. Как должно быть в любой коммерческой структуре.
Чтоб о реальной выгоде сего предприятия, мне рассказывали страховые агенты. А не прилипшие к ним зависимые или не зависимые юр.конторы....

 

[Archangel]

задним числом?

Да! И получил все выплаты по полной!

О б..я. А меня с реальной страховкой мошенником сделали. Я и бабло потерял, и статью схватил. Гребаная Россия.:bad::ireful3:

 

[Братлихой22]

Я просто был в этой СК почетный"лох"всегда покупал полис и доп.страховку и то пришлось вести умные разговоры за чашкой кофе не один час.

 

[ВохА]

Я просто был в этой СК почетный"лох"всегда покупал полис и доп.страховку и то пришлось вести умные разговоры за чашкой кофе не один час.

n_the_quiet:...............<<Удача любит подготовленных!>>

 

[dexter24]

Классно!
И потом без "обязаловки" с какого-нибудь малолетнего гонщика, или просто дебила, который в меня въедет, и у которого ни имущества, ни работы, бабло на ремонт как выбивать? Методами 90х?
Нет уж, спасибо. Пусть будет обязательно. Методы расчета, конечно, с реальной жизнью не имеют ничего общего. Но это другой вопрос. Без ОСАГО нельзя у нас. У нас народец за свой базар и за свои дела отвечать не умеет в массе. Так что пусть страховые отвечают за них

 

[ВохА]

......футы- нуты, лапти гнуты!...
Так много же народу, катают без осагИ! Выше писали об этом. И не прыщавые юнцы. А взрослые, сознательные люди.
Что ты ему предъявишь при случаи? Не, в случаи с барнаульцем- удачное совпадение. А так, какую независимую юр.Контору смешить в своём положении? Да и при этом полностью за собственный счёт!

 

[Братлихой22]

Я лично полностью согласен пусть будет страховка! Сейчас даже если хочешь забрать долг "Умные пацаны"спрашивают есть ли расписки! И это притом что работают за 50%! Так что пусть будут страховки.

 

[Evgenij]

Я лично полностью согласен пусть будет страховка! Сейчас даже если хочешь забрать долг "Умные пацаны"спрашивают есть ли расписки! И это притом что работают за 50%! Так что пусть будут страховки.

в случае если у виновника нет осаго, делаешь оценку ущерба, а она считай и является распиской, а "умные пацаны" за 50% забирают с виновника.

 

[Rоverc]

Классно!
И потом без "обязаловки" с какого-нибудь малолетнего гонщика, или просто дебила, который в меня въедет, и у которого ни имущества, ни работы, бабло на ремонт как выбивать? Методами 90х?
Нет уж, спасибо. Пусть будет обязательно. Методы расчета, конечно, с реальной жизнью не имеют ничего общего. Но это другой вопрос. Без ОСАГО нельзя у нас. У нас народец за свой базар и за свои дела отвечать не умеет в массе. Так что пусть страховые отвечают за них

совершенно верно! даже при действующем ОСАГО к нам частенько обращаются люди, виновники которых не имеют полиса, а мы таким потерпевшим гражданам не можем ничем помочь. Посчитать убыток и взыскать его- пожалуйста! но на выходе это всего лишь бумажка в виде исполнительного листа, с которой непонятно что делать..
наш народ даже наказание не пугает- ездим под красный, через сплошные, пьяные, без полиса, и т.д.. а если убрать обязаловку, то страшно представить последствия!

 

[Rоverc]

в случае если у виновника нет осаго, делаешь оценку ущерба, а она считай и является распиской, а "умные пацаны" за 50% забирают с виновника.

это и неприятно, и не законно.. если "умные пацаны" окажутся не очень умными, или перестараются немножко, то можно и статью заработать, причем серьезную.

 

[Rоverc]

Грамотный подход к покупке автомобиля: подсчитать не только его стоимость как имущества, но и текущие затраты на него- расход топлива, стоимость и периодичность замены масел, расходных деталей (колодки, лампочки и т.д..), транспортный налог, и, естессно, полис ОСАГО. Если в нашей стране действует закон об ОСАГО, то глупо не включать покупку полиса в стоимость автомобиля. Мы ведь не возмущаемся когда в баке кончается бензин? эксплуатация авто подразумевает финансовые затраты на него, это само собой разумеющиеся вещи. Купил машину- будь добр заправь, заплати налог, застрахуй, и т.д.. если всё это дорого, ищешь авто дешевле и с меньшими затратами.

 

[PERS]

Есть моменты когда я с этой обязаловкой ну вот никак не согласен. Вот ситуация, имеется 3 авто в семье на двоих. Все три машины на одном собственнике. Тут как бы сразу вопрос - как одной ж сразу на 3-х рулить? Логичнее сразу прийти к ситуации гражданской ответственности самого водителя. Ладно, не ропщем, все ж двое катается полюбому, страхуем. Но на третью машину вот никак нет желания оформлять эту сосагу, тем более принимая во внимание сезонность и специфичность ее эксплуатации - с мая по сентябрь в выходные в лес- на речку.

 

[Evgenij]

Есть моменты когда я с этой обязаловкой ну вот никак не согласен. Вот ситуация, имеется 3 авто в семье на двоих. Все три машины на одном собственнике. Тут как бы сразу вопрос - как одной ж сразу на 3-х рулить? Логичнее сразу прийти к ситуации гражданской ответственности самого водителя. Ладно, не ропщем, все ж двое катается полюбому, страхуем. Но на третью машину вот никак нет желания оформлять эту сосагу, тем более принимая во внимание сезонность и специфичность ее эксплуатации - с мая по сентябрь в выходные в лес- на речку.

полностью согласен. :good: надо страховку делать не на машину, а на человека. у меня два авто и мот без осаги. пробег на всей этой технике за год, где то максиму 10000 км.

 

[Rоverc]

полностью согласен. :good: надо страховку делать не на машину, а на человека. у меня два авто и мот без осаги. пробег на всей этой технике за год, где то максиму 10000 км.

ОСАГО- это и есть страхование ответственности человека, но в привязке к конкретному ТС

 

[Rоverc]

Есть моменты когда я с этой обязаловкой ну вот никак не согласен. Вот ситуация, имеется 3 авто в семье на двоих. Все три машины на одном собственнике. Тут как бы сразу вопрос - как одной ж сразу на 3-х рулить? Логичнее сразу прийти к ситуации гражданской ответственности самого водителя. Ладно, не ропщем, все ж двое катается полюбому, страхуем. Но на третью машину вот никак нет желания оформлять эту сосагу, тем более принимая во внимание сезонность и специфичность ее эксплуатации - с мая по сентябрь в выходные в лес- на речку.

в наших законах полно дыр, к сожалению