Monolit, слились они в одно лишь по субъективизму Вашей оценки - Ваши нарушения формальны, нарушения других фактические - в действительности, это маловероятно.
Вы невнимательны
Они – были пьяны, что противоречит и здравому смыслу и правилам ПДД. Я выехал на ж/д переезд на красный свет (поднялся шлагбаум, опустились барьеры – я и поехал. Светофор, который продолжает гореть красным еще секунд 5 после этого не видел, да, т.к. стоял первым и немного заехал за стоп-линию). Отсюда и вывод про то, что мое нарушение (которое, кстати, я признаю) – вполне идет по категории «идиотизм и невнимательность пилота» (а особенно в таком его исполнении), а пьяная езда попадает под категорию «умышленное и грубое нарушение ПДД»
Соответственно да – мое нарушение формально, а их (говорил, повторюсь, про своих же знакомых, которых отловили пьяными) – фактическое.
Франция, статистика на 2011 год - 3963 погибших, из них 53% - автомобилисты - 47% пешеходы, мотоциклисты, управляющие скутерами, велосипедисты.
Население Франции на 2011 - 65.630.692
Россия, 2011 - погибшие 27953, население 142.512.670
Monolit, почти в восемь раз показатель смертельных исходов ДТП в России превышает оный во Франции, несмотря, на как, Вы подметили, их миграционную политику - кстати, чем она отличается от нашей? но это уже в какой-нибудь другой теме...
Франция: 65 630 692 / 3 963 (правда статистика ВОЗ дает больше 4 500, ну да ладно) = 1 труп на 16 560 человек.
Россiя: 142 512 670 / 27 953 = 1 труп на 5098 человек
16 560 / 5 098 = 3,25
Итого: смертность на дорогах России в 3,25 раза выше, чем смертность на дорогах Франции. Да, ОЧЕНЬ много, но не в восемь же раз, Тея. А то мне уж как-то страшно стало. Хотел на работу звонить и говорить, что завтра не выйду.
Прим.: Миграционная политика Франции и России отличается в первую очередь тем, что львиная доля тех, кто идет по категории «незваные гости» тут – были и остаются гражданами Российской же Федерации. И никуда мы от них не денемся. А во Франции это граждане посторонних, абсолютно левых стран, и гражданами Франции они становятся уже в ней. Правда зачем – неясно, но это уже вопрос к французам.
Но это да, как-нибудь в другой теме
Это не так. На 2011 год статистика плачевнее, чем в 2010, в 2012 уже хуже, чем в 2011 - положительного эффекта нет.
Я, кажется, даже знаю откуда где вы это нашли ))) Сайт автоправозащитников наверняка, угадал? :lol:
Сайт ГИБДД дает такие цифры:
За 2009 год в Российской Федерации произошло 203 603 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 26 084 человека, а 257 034 человека получили ранения.
За 2010 год в Российской Федерации произошло 199 431 дорожно-транспортное происшествие, в результате которых погибли 26 567 человек, а 250 635 человек получили ранения.
За 2011 год в Российской Федерации произошло 199 868 дорожно-транспортное происшествие, в результате которых погибли 27 953 человек, а 251 848 человек получили ранения.
Это при том, что количество автомобилей на дорогах растет от года к году на какое-то невероятное число. Так что объективно было бы смотреть число аварий на 1000 авто. А оно снижается. Пусть и не так быстро, как хотелось бы. Мы где-то в середине списка.
Впрочем, можно посмотреть и абсолютное число, но и тогда РФ не лидер. Китай, Индия, США по количеству погибших в год нас опережают. Хотя этот список печальней, т.к. 4 место это все-таки много, да.
Все это лишь к тому, что на мой взгляд хорош ли этот закон сам по себе, плох ли, примененный без контекстных изменений, касающихся ужесточения всей системы наказаний за нарушения ПДД, борьбой с коррупцией как и в рядах сотрудников ДПС, так и в судебных инстанциях, контроль за исполнением ТК у профессиональных водителей и т.д. и т.п. он ничего не даст - очередная пустышка, и к тому, к чему он должен был привести - уменьшение ДТП - он не приведет.
Это и понятно, что решать надо все в комплексе, кто ж спорит то? Но если в комплексе все не решается, то что лучше: сделать хотя бы часть, или не сделать вообще ничего?
Пример № 1: Комнату надо убрать, а то срач. Но возможности (времени/желания/прочее) нет и не предвидится. Что лучше – хотя бы пыль вытереть или так все и оставить? Ну ясен перец, что намного картина не измениться, но хоть что-то же, нет?
Пример № 2: Человек толстый аж по самое немогу. Надо худеть иначе все, амба: суставы трещат, сердце что-то невнятно трепещет, девочки не любят. Перестанем кормить + запредельные физ.нагрузки + ведерные клизмы + желудок ему ушьем или попробуем для начала в бассейн записать и стол № 8 назначить?
Невозможно одномоментно изменить здоровенную систему без ее полного разрушения. Причем сначала придется полностью разрушить и только потом строить. Это с дачей пройдет, но не с государством, потому что в период отсутствия старой (пусть очень хреново, но работающей) и еще неготовой новой – будет такой караул, что мы все срочно разбежимся кто куда. И при чем даже разбежавшиеся куда-нибудь в Пакистан или Зимбабве – будут считать, что им крупно повезло, т.к. здесь начнется на самом деле что-то невообразимое.
Постоянство – непрерывность – постепенность = единственно возможный вариант.
Тогда как продуманная и примененная система всех этих "нюансов" вполне возможно, могла бы автоматом снизить уровень промилле в крови у участников движения до вожделенного "ноля" и оставили бы нам наши сиротские 0,1 - 0,3 на метаболизмы, метеоризмы и прочие сигареты с парфюмом.
Вы думаете это остановит споры? Ну допустим, сделали 0,3. Дунул и прибор 0,31 показывает? Как быть?
Тот же самый вопль начнется (причем настолько же обоснованный и справедливый!) про «возможные погрешности», про «сожрал кефиру на стакан больше», про «слышь, командир, а давай я тебе за каждую лишнюю сотую на приборе - тысячную купюру в карман давать буду, а ты перерисует протокол» и т.п. Вот и все.
Если бы можно было так: 0,0 – 0,2: на штраф рублей так в 3 000; 0,2 – 0,5: права на полтора года; больше 0,5: конфискация + пару лет на той же химии = вот тут был бы толк. И чтоб никаких «Из-за несчастных тысячных!!!! А-а-а-а-а!!!». Хочет человек опротестовать – пожалуйста, но если оказывается, что он реально 0,31 покажет – пусть тысяч 50 рублей зашлет на «Предупреждение детского алкоголизма».
Вот это было бы интересно.
