Ингосстрах мошенническая компания
- Автор темы Archangel
- Дата начала
Archangel
Ветеран Движения
Завтра попробую ему позвонить. Если Вы с ним связались и он проявил интерес, то может как-нибудь с ним можно связаться по электронке?
SerhioRamos
Звездный Cruiser
Ты плохо, читал! Договор страхования расторгли и эти деревянные забрали в пользу государству, еще и юриста оплатить заставили.
Вся соль в возмещении ущерба.
SerhioRamos
Звездный Cruiser
Позвоните! Позвоните сегодня! Он очень помогает и особенно по страховым. Я думаю в Челябинск ему приехать раз плюнуть.
Archangel
Ветеран Движения
Не из-за 60-ти деревянных (это моя уплата за полис), а за ущерб свыше 500000 рублей (со всеми издержками и штрафами).
SerhioRamos
Звездный Cruiser
Васич, звони уже!
espace
Touring Cruiser
ioneer_smoke: хм... вроде приличная компания... может в прокуратуру написать? за нарушение законодательства о страховании... хз.. у нас страховые судов боятся.. ну кроме росгос))) хотя и они через суд как миленькие платят
SerhioRamos
Звездный Cruiser
Еспейс! Ну ты хоть почитай. Какая прокуратура, там уже на Васича дело завели, уже суд был, светит нехило. Страховая можно сказать доказала факт мошенничества, но пока не ясно кто был мошенником. девочки или Васич.
espace
Touring Cruiser
да читал я... читал... Фраза немного смущает "Компания принимает, проводит все нужные мероприятия, оценки и т.д. И принимает решение о выплате", значит на руках бумажка о принятии документов как минимум есть.. копия бумажки об осмотре ущерба... страховая значит подтвердила страховой случай же...
Archangel
Ветеран Движения
Подтвердила, а потом видимо решила - какого фига платить свыше 500 тысяч, когда можно вообще не платить.
p.s. учитесь на чужих ошибках - фотографируйте при страховании все и всех, чтобы у Вас были доказательства. Как показала практика - полис и даже квитанция могут оказаться всего лишь туалетными бумажками.
Archangel
Ветеран Движения
Звонил - поговорили. Ответ таков: говорите быстрее и т.п. В итоге - помочь ничем не могу, нужно было обращаться раньше, когда все начиналось. Все суровые юристы (адвокаты) епт.
Так в том то и дело, что мошенник только один - страховая компания. И меня, и девушку (которая оформляла полис) подставили.
Последнее редактирование:
Archangel
Ветеран Движения
Итак, вчера состоялось первое судебное заседание: судья по-прежнему рычит, пришел представитель "потерпевшего" СК "Ингосстрах", опять начал мычать про их систему и т.п., сам же путается в показаниях, на мои вопросы, а также вопросы наших адвокатов "плавает", отвечает полный бред, доказательств никаких (да и чего доказывать) кроме их системы и каких-то несуразных "свидетелей", ссылается только на гражданское дело. То, что дело по выплате изначально развивалось нормально до моей подачи в суд - ответил, что они это делали якобы для того, пока раскрывали мошенничество. Короче лапшу вешает на уши. На мой вопрос дали ли они ход моей претензии за угрозы со стороны безопасников еще до подачи искового заявления - ответил, что это мои домыслы и претензия даже не рассматривалась. Зато их брехня дошла до суда. Судье походу нужно очень быстро закрыть это дело т.к. мы вину естественно не признали. Назначила заседания чуть ли не каждый день. Будет вызывать и допрашивать свидетелей. Также судья очень старается отклонить практически любой вопрос адресованный Ингосстраху.
Последнее редактирование:
SerhioRamos
Звездный Cruiser
Держись, Васич! Мы с тобой!
PTchi
Член Клуба
Успехов тебе !!!!! и давай их там бей доказательствами в лоб, что бы у него вообще не было что ответить!
PTchi
Член Клуба
не сцать ! не все так гнило, как об этом пишут... нормальные люди тоже есть... конечно ингострах если захочет он все сделает... , но я как минимум ни на километр к их офисам не подойду.SerhioRamos, PTchi Спасибо ребят, но почему то на 99,9% я уверен что все же повесят статьи, суд у нас такой и правосудия нет никакого.
Archangel
Ветеран Движения
Итак, продолжаю повествование для тех, кому интересно, с линии фронта (было два заседания).
Судья - осталась все в том же настроении и поведении, орет, рычит, ведет себя явно неадекватно и предвзято - не улыбнись, не кашляни, тут же начинает вопить. Явно нужно закончить дело обвинительным приговором, а все происходящее всего лишь фарс и обязательное действие.
Прокурор - в ходе процесса уже поменялась. Знакомятся с делом в ходе заседания и поверхностно.
Свидетели (правда непонятно чего свидетели), вот тут самое интересное:
а) со стороны СК - говорят все, как под копирку. Начинаем задавать косвенные вопросы или вопросы, которые они со своим юристом не обговорили, тут же начинают плавать и мычать что-то несуразное про их систему АИС (все вертится только вокруг нее). Единственно, что удалось из них выбить, так это то, что изначально договор был составлен и зарегистрирован в базе без нарушений, деньги сдались в срок. А один свидетель (начальник отдела агентов по продажам) в итоге вообще сказал, что он вообще в тот период находился в отпуске (зашибись свидетель). Также удалось добиться того, что информация по занесенным договорам потом в свободном доступе для каждого сотрудника. Также интересен факт, что на расхождение в данных по времени в файлах, документах и т.п. они ничего пояснить не смогли. А также сказали, что видеонаблюдение у них имеется только в коридорах, но даже оттуда записей не предоставили, т.к. их просто нет.
б) второй участник ДТП - пришел, сказал, что я ему на месте сказал, что у меня есть и ОСАГО и КАСКО, но судье почему то стало на это фиолетово, но под протокол записано. Самое интересное, что компания Росгосстрах (я там ОСАГО покупал) выплатила ему только месяц назад, а изначально тоже утверждали, что меня как страхователя там нет и такого полиса не существует, правда потом отмазались, что типа это была техническая неувязка.
в) "Эксперт" - пришла девочка (с виду вообще мальчик), сразу сказала, что она от допроса в качестве эксперта отказывается, что экспертом в данной области не является и вообще такого эксперта нет. Что она была приглашена в качестве исследователя и никаких выводов не делала, а высказала всего лишь свое мнение (с..ка, из-за вот таких дур теперь вешают 2 статьи). Исследование проходило следующим образом - ее пригласили в Ингосстрах, сотрудники Ингосстрах сами включили компьютер, сами там все нажимали и ей показывали (объясняли) и на основании их объяснений и изображений, которые ей показали она сделала вывод. Но под протокол она все же четко сказала - что экспертом не является. Также сказала, что если пароль человека известен третьему лицу, то зайти можно с любого компьютера под его именем. Но судья все же в заседании показала ее заключение, фото из этой системы и уточнила на основании чего она сделала такой вывод, а та сказала - "ну вот тут же изменено", все аут судье этого оказалось достаточно, чтобы сделать вывод.
Представитель Ингосстраха - мычит все про эту систему АИС, больше ничего сказать не может. А сегодня вообще 3.14зданул, что раз независимого эксперта по их системе нет, то сотрудник Ингосстраха может быть экспертом - все просто охренели (кроме судьи).
p.s. продолжение следует.:dash2:
Судья - осталась все в том же настроении и поведении, орет, рычит, ведет себя явно неадекватно и предвзято - не улыбнись, не кашляни, тут же начинает вопить. Явно нужно закончить дело обвинительным приговором, а все происходящее всего лишь фарс и обязательное действие.
Прокурор - в ходе процесса уже поменялась. Знакомятся с делом в ходе заседания и поверхностно.
Свидетели (правда непонятно чего свидетели), вот тут самое интересное:
а) со стороны СК - говорят все, как под копирку. Начинаем задавать косвенные вопросы или вопросы, которые они со своим юристом не обговорили, тут же начинают плавать и мычать что-то несуразное про их систему АИС (все вертится только вокруг нее). Единственно, что удалось из них выбить, так это то, что изначально договор был составлен и зарегистрирован в базе без нарушений, деньги сдались в срок. А один свидетель (начальник отдела агентов по продажам) в итоге вообще сказал, что он вообще в тот период находился в отпуске (зашибись свидетель). Также удалось добиться того, что информация по занесенным договорам потом в свободном доступе для каждого сотрудника. Также интересен факт, что на расхождение в данных по времени в файлах, документах и т.п. они ничего пояснить не смогли. А также сказали, что видеонаблюдение у них имеется только в коридорах, но даже оттуда записей не предоставили, т.к. их просто нет.
б) второй участник ДТП - пришел, сказал, что я ему на месте сказал, что у меня есть и ОСАГО и КАСКО, но судье почему то стало на это фиолетово, но под протокол записано. Самое интересное, что компания Росгосстрах (я там ОСАГО покупал) выплатила ему только месяц назад, а изначально тоже утверждали, что меня как страхователя там нет и такого полиса не существует, правда потом отмазались, что типа это была техническая неувязка.
в) "Эксперт" - пришла девочка (с виду вообще мальчик), сразу сказала, что она от допроса в качестве эксперта отказывается, что экспертом в данной области не является и вообще такого эксперта нет. Что она была приглашена в качестве исследователя и никаких выводов не делала, а высказала всего лишь свое мнение (с..ка, из-за вот таких дур теперь вешают 2 статьи). Исследование проходило следующим образом - ее пригласили в Ингосстрах, сотрудники Ингосстрах сами включили компьютер, сами там все нажимали и ей показывали (объясняли) и на основании их объяснений и изображений, которые ей показали она сделала вывод. Но под протокол она все же четко сказала - что экспертом не является. Также сказала, что если пароль человека известен третьему лицу, то зайти можно с любого компьютера под его именем. Но судья все же в заседании показала ее заключение, фото из этой системы и уточнила на основании чего она сделала такой вывод, а та сказала - "ну вот тут же изменено", все аут судье этого оказалось достаточно, чтобы сделать вывод.
Представитель Ингосстраха - мычит все про эту систему АИС, больше ничего сказать не может. А сегодня вообще 3.14зданул, что раз независимого эксперта по их системе нет, то сотрудник Ингосстраха может быть экспертом - все просто охренели (кроме судьи).
p.s. продолжение следует.:dash2:
Последнее редактирование:
Archangel
Ветеран Движения
Да какой по тихому? Все явно и очевидно, что дело заказное, что судье на меня и на девочку, и на мои факты глубоко насрать, ей нужно обвинить - она бывший прокурор и на другое оправдательное решение она не запрограммирована видимо. Ну и есть негласное правило - дело в суде, значит нужно обвинить.:dash2: Наши суды такие суды.....
PTchi
Член Клуба
так то оно конечно так... но у меня Шурин, адвокат и он не раз вытаскивал сложные дела даже у негативно настроенных судей. кстати если что вдруг , нужна будет консультация пиши.. я по моему еще давно тебе говорил.